Unbeliebigkeitsraum

In diesen Tagen erscheint mein neues Buch im Verlag Brill | Schöningh als Band 28 der Reihe Gesellschaft – Ethik – Religion. Unter dem Titel „Pragmatismus, Gerechtigkeit, Technikethik. Aktualisierungen Christlicher Sozialethik im 21. Jahrhundert“ bündele ich darin theoretische und praktische Suchbewegungen, die das Fach vor dem Hintergrund des digitalen und technologischen Wandels neu vermessen.

Der Band richtet sich nicht nur an ein theologisches Fachpublikum, sondern an alle Leser:innen, die sich für praktisch-philosophische Fragestellungen mit Fokus auf soziale und politische Herausforderungen interessieren.

Inhaltlich gliedert sich das Buch in drei zentrale Bereiche:

• Pragmatismus und Sozialethik: Eine Untersuchung des philosophischen Pragmatismus als produktive Referenzphilosophie, die Kritik an bestehenden Verhältnissen mit einem grundlegenden Weltvertrauen verbindet.

• Beteiligung und Gerechtigkeit: Die Schärfung von Beteiligung und Partizipation als die zentralen Kernbegriffe, um soziale Gerechtigkeit in modernen Gesellschaften zu verstehen und einzufordern.

• Technik und Anthropologie: Eine Auseinandersetzung mit der machtvollen Prägekraft von Technik und Künstlicher Intelligenz. Hier werden anthropologische Denkfiguren herangezogen, um zu klären, wie personale Autonomie in einer Technologiegesellschaft aussehen kann.

Zusammen zeigen die Beiträge, wie durch philosophische, politisch-ethische und technikethische Vergewisserungen den drängenden Gegenwartsfragen besser begegnet werden kann.

Bibliographische Angaben: Filipović, Alexander (2026): Pragmatismus, Gerechtigkeit, Technikethik. Aktualisierungen Christlicher Sozialethik im 21. Jahrhundert. Paderborn: Brill | Schöningh (Gesellschaft – Ethik – Religion 28).

Link zum Buch (DOI): https://doi.org/10.30965/9783657798070

ISBN (Print): 978-3-506-79807-7

ISBN (E-Book): 978-3-657-79807-0

Jüngst ist meine ausführliche Gesamtdarstellung der Medienethik als Teil einer großen Einführung in die Kommunikationswissenschaft erschienen. Auf über 50 Seiten liefert der Text Grundinformationen zur Kommunikations- und Medienethik für Studierende und Medien-Leute.

Den Text findet man hier: https://doi.org/10.1007/978-3-658-44284-2_10 (Anfragen für Leseproben via ResearchGate)

Abstract:

Wenn Medien und öffentliche Kommunikation aus ethischer Perspektive betrachtet werden, geht es um die Frage, wie im Feld von Medien und öffentlicher Kommunikationgut bzw. richtig gehandelt werden soll. Die wissenschaftliche Disziplin, die diese Perspektive einnimmt, ist die Kommunikations- und Medienethik. Ziel dieses Kapitels ist die Darstellung zentraler Inhalte dieser Disziplin.
Dies geschieht nach einer kurzen Hinführung in Form eines Fallbeispiels in vier Hauptabschnitten: In Abschn. 2 wird der Gegenstand der Kommunikations- und Medienethik problematisiert. Eine zentrale Frage ist beispielsweise, was unter dem Handlungsfeld Medien zu verstehen ist und welche Bedeutung der Digitalisierung zukommt. Abschn. 3 behandelt wichtige Grundbegriffe und Grundunterscheidungen der Kommunikations- und Medienethik. Abschn. 4 widmet sich den verschiedenen ethischen Herausforderungen des umfangreichen Feldes der Medien und der öffentlichen Kommunikation. Hier unterscheidet der Beitrag jeweils zwischen wichtigen Bereichen (zum Beispiel Journalismus und PR) oder hebt besondere Handlungsbereiche des Mediensektors hervor (zum Beispiel visuelle Kommunikation). Abschn. 5 schließlich wendet sich von den einzelnen und konkreten Handlungsbereichen der Medien wieder ab und stellt dar, welche moralischen Orientierungen allgemein für den Medienbereich begründet werden können.
Die Medien und die öffentliche Kommunikation aus ethischer Perspektive zu behandeln heißt also, zu fragen, wie Personen in diesem Feld handeln, wie Medienorganisationen und Institutionen gestaltet sein und welche Regeln (Werte, Prinzipien, Normen …) dafür auf unterschiedlichen Ebenen gelten sollen. Man kann diese Fragen der ethischen Perspektive auch mit dem Stichwort Verantwortung
umschreiben.

Literaturangabe:

Filipović, Alexander (2025): Medien und öffentliche Kommunikation aus ethischer Perspektive. In: Ulrike Röttger, Klaus-Dieter Altmeppen und Elisabeth Klaus (Hg.): Kommunikationswissenschaft. Eine Einführung in die kommunikativen und medialen Grundlagen der Gesellschaft. Wiesbaden: Springer VS, S. 427–476. https://doi.org/10.1007/978-3-658-44284-2_10.

Ich habe schon eine Reihe von kurzen einführenden Texten zur Medienethik geschrieben (siehe unten). Jetzt ist gerade ein besonders kompakter und lesbarer Text erschienen, der in das Thema der Medienethik einführt und wichtige ethische Probleme anspricht. Der Text ist frei, also im Open Access erhältlich: 10.17879/55069620159.

Der Text antwortet auf folgende Leitfragen:

• Was versteht man unter Medien und worin liegt deren ethische und soziale Relevanz?
• Welche Bereiche gibt es im Feld der Medien?
• Welche sozialethische Bedeutung haben der Journalismus, die Öffentlichkeitsarbeit und die Unterhaltung?
• Welche Akteure im Feld der Medien sind auf welche Art verantwortlich?
• Wie sichern Medien gesellschaftliche Beteiligung?

Literaturangaben

Dieser Text zur Medienethik:

• Filipović, Alexander (2022): Medien. In: Marianne Heimbach-Steins, Michelle Becka, Johannes Frühbauer und Gerhard Kruip (Hg.): Christliche Sozialethik. Grundlagen – Kontexte – Themen. Ein Lehr- und Studienbuch. Regensburg: Pustet, S. 400–414. DOI: 10.17879/55069620159.

Andere Texte von mir zur Einführung in die Medienethik:

• Endres, Susanna; Filipović, Alexander (2021): Medienethik. In: Konstantin Lindner und Mirjam Zimmermann (Hg.): Handbuch ethische Bildung. Religionspädagogische Fokussierungen. Tübingen: UTB; Mohr Siebeck, S. 166–173.
• Filipović, Alexander (2021): Medienethik und Digitalität. Öffentlichkeit und Meinungsfreiheit im technischen Kontext. In: Wolfgang Beck, Ilona Nord und Joachim Valentin (Hg.): Theologie und Digitalität. Ein Kompendium. Freiburg: Herder, S. 447–463.
• Filipović, Alexander (2019): Art. Medienethik. In: Görres-Gesellschaft und Verlag Herder (Hg.): Staatslexikon. Recht, Wirtschaft Gesellschaft. Band 3. Herrschaft-Migration. 8., völlig neu bearbeitete Auflage. Freiburg i. Br.: Herder, Sp. 1495–1498. Online verfügbar unter https://www.staatslexikon-online.de/Lexikon/Medienethik.

In Krisenzeiten haben Verschwörungserzählungen Konjunktur. Die jüngsten Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen, auf denen Verschwörungsmythen auch eine Rolle spielen, haben das Thema auf die mediale Agenda gehoben. Am Wochenende 16./17. Mai 2020 ist auf vielen Medien-Titeln das Verschwörungsthema prominent.

Es ist vor allem die (politische) Angst vor einer neuen Bewegung à la „Pegida“, die gegen ein mehrheitlich akzeptiertes politisches Handeln mobil macht. Soll man die Leute ernst nehmen und die Alu-Hut-Fraktion links liegen lassen? Wie unterscheidet man berechtigte Anliegen von überzogener Angst, im Weltgeschehen keine Rolle zu spielen? Oder sollen Politik und Medien den „Spinnern“ zuhören, von Ihren „Theorien“ berichten und mit ihnen reden – und ihnen gerade dadurch mehr Relevanz zuschreiben, als sie bevölkerungsweit haben?

Thema und Debatte ist komplex, Medienlogiken, politische Logiken, Ethik, Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie überschneiden sich an vielen Punkten. In einem Gespräch bei ARDalpha habe ich mit dem Kollegen Nikil Mukerji (LMU München) unter der Moderation von Brigit Kappel ein paar dieser Fragen besprochen.

Das Gespräch lohnt sich m.E. anzuschauen – und hier oder an anderer Stelle weiterzuführen. Man findet die halbe Stunde Talk in der Mediathek des BR.

Wie sich Facebook & Co an unser Innenleben herantasten

In dem großartigen Science-Fiction Roman „Die drei Sonnen“ von Cixin Liu bedroht die hochentwickelte außerirdische Zivilisation der „Trisolarier“ die Erde. Sie kennen alle unsere Aufzeichnungen und unsere Kommunikationen – und sind damit immer einen Schritt voraus. Hier unten, heute und in der Wirklichkeit unserer Erde, sind wir selbst diese Bedrohung. Das Logo unserer Trisolarier ist blau mit einem weißen f darauf. Die Frage lautet: Werden wir mit dieser Entwicklung zurechtkommen?

Die Trisolarier im Roman sind technisch in der Lage, jedwede Kommunikation und alle Information der Menschheit abzuhören und in Echtzeit in ihre Welt zu übertragen. Alles, was je aufgezeichnet wurde und was gesprochen wird, ist in dem gleichen Moment für die Feinde offenbar. Zusätzlich stören sie naturwissenschaftliche Grundlagenforschung, damit die Menschheit technisch nicht zu den Trisolariern aufschließt. Durch die technische Überlegenheit sind die Menschen den Außerirdischen hilflos ausgeliefert.

Trisolarier und Menschen

Allerdings gibt es einen fundamentalen Unterschied zwischen Trisolariern und Menschen: Trisolarier sind füreinander immer vollständig transparent, reine Subjektivität ist ihnen unbekannt. Dies macht grenzenlose Kooperation möglich – der Schlüssel für die technische Überlegenheit der Aliens. Privatheit ist als Konzept gar nicht bekannt, ein Gedanke ist sofort für alle anderen öffentlich. Wahrhaftigkeit ist gar keine Kategorie, weil es das Gegenteil, Manipulation, Lüge und Halbwahrheit, gar nicht geben kann.

In einem wissenschaftlichen Aufsatz – gerade ist der Band erschienen – habe ich über die Bedeutung der Philosophie von Jürgen Habermas reflektiert. Eignet sich seine Aufklärungsphilosophie für eine Ethik öffentlicher Kommunikation in Zeiten der Digitalität? – Anlass war nicht Habermas‘ 90. Geburtstag, passt aber jetzt natürlich gut…

Der Text zeigt die medienethische Relevanz einer theoretischen Analyse und Klärung der medialen Infrastruktur der politischen Gegenwartsöffentlichkeit in der Epoche der Digitalität. Er geht von der These aus, dass ein zu selbstverständlicher Rekurs der Medienethik auf Konzepte von Jürgen Habermas aktuelle Änderungsdynamiken im Kontext der Digitalisierung nicht gut genug in den Blick bekommt.

Zwar scheint auch im Zuge der Umstellung der Kommunikation auf digitale Technik, dem Aufkommen der Social Media und der datengetriebenen Personalisierung von Inhalten öffentlicher Kommunikation das diskursethisch grundierte und gesellschaftstheoretisch entfaltete deliberative Demokratiemodell Halt und Sicherheit für das ethische Argumentieren zu geben. Aber: Allgemeine Erreichbarkeit der öffentlichen Sphäre, sachliche Argumentation, Vernunftorientierung, Konsensfindung – diese Elemente des habermasschen Universums scheinen gerade nicht durch den digitalen Strukturwandel der Öffentlichkeit befördert zu werden. Der Modus ist also eher „Gereiztheit“ (Pörksen 2018) statt „Diskurs“. Statt vernünftiger Argumentation aller Betroffener sind die Existenz mehrere Realitäten, Segmentierung, Hate Speech, Ausschlusserfahrungen („political correctness”…), Populismus und Konfrontation Kennzeichen unserer Zeit.

Davon ausgehend sucht der Text in den Themenkreisen „Strukturwandel der Öffentlichkeit“ und „Diskurs und Deliberation“ nach medienethisch geeigneten alternativen politisch-ethischen Demokratietheorien und kommunikationswissenschaftlichen Theorien, die empirisch aktuell und (medien-) technisch sensibel sind, um letztlich praktisch relevante Antworten auf Probleme öffentlicher Kommunikation in der Welt von heute zu finden.

Beleg und Link (Paywall, über Bibliotheken aber meist abrufbar):
Filipović, Alexander (2019): Alles Habermas!? Alternative Theorien für eine Ethik öffentlicher Kommunikation in Zeiten der Digitalität. In: Jonas Bedford-Strohm, Florian Höhne und Julian Zeyher-Quattlender (Hg.): Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Ethik und politische Partizipation in interdisziplinärer Perspektive. Baden-Baden: Nomos (Kommunikations- und Medienethik, 10), S. 219–232. DOI: 10.5771/9783845291802-219.